Eurodiputada
Beatriz Becerra [1]rechaza
diálogo y
propone
fórmula para salir de crisis en Venezuela. La propuesta:
Liberación de
todos los presos políticos, apertura de canal humanitario,
disolución de
Constituyente, restitución del orden constitucional, y reconocer a la AN.
Palabras más
palabras menos, el titulo que orienta estas líneas no es propio y tal vez vino
a mi encuentro en el paquete de recuerdos de mi subconsciente, prendado de una
colección de tres tomos publicado por el periodista venezolano Jesús Sanoja
Hernández[2], de quien leo una cita a pie de página en
libro escrito por Marco Tulio Bruni Celli[3] a propósito
de los hechos ocurridos el “18 de octubre de 1945” bajo el homónimo
entrecomillado y prólogo de Francisco Suniaga, referido a los eventos de
partida desde los cuales arranca en términos fácticos, la inflexión que nos habría
de llevar, en términos de sociedad, a la construcción e instauración del
sistema democrático como fórmula de convivencia política, económica y
sociocultural en nuestro país.
En Venezuela,
imaginar o asumir una alianza cívico – militar, para la toma del poder público,
no es nueva. La madrugada del 18 de octubre de 1945, “entre gallos y
medianoche”, un inequívoco golpe de
estado en el que se aliaban el liderazgo civil que dirigía un partido, Acción
Democrática, y cuadros medios de las fuerzas militares fundamentalmente a nivel
de mayores, frustraban y sepultaban el primer intento que desde 1824 procurara
dar curso al establecimiento del modelo democrático, como sistema de gobierno
que rigiera la vida del país. Así alcanzaron la dirección política del país,
quienes la noche del día siguiente en el primer decreto fechado el 19, se
erigieron a sí mismos en portavoces y ejecutantes de la denominada “Revolución de octubre”.
Poco más de
cincuenta años después de aquella fecha y los acontecimientos concomitantes que
se sucedieron luego, surge en Venezuela un nuevo proceso autocalificado de
revolucionario. El 9 de enero de 1999, luego del triunfo electoral de diciembre
de 1998, quienes en febrero de 1992 habían intentado tomar el poder a la fuerza
por vía de un golpe de estado que, a
semejanza de aquel, denotaba características eminentemente militares desde su
planificación por parte de una secta militar a las sombras del Samán de Güere, cuya ejecución se produjo con base en
juramentos hechos alrededor del “árbol de las tres raíces”: Robinson, Bolívar y
Zamora, y que, una vez “fracasado”, permitió a sus autores instalarse en el
poder público nacional por la vía electoral para el ejercicio de gobierno
correspondiente al período 1999 – 2004, bajo las banderas de un gobierno autocalificado
de revolucionario, si bien el ascenso al poder no se produjo conforme a la idea
clásica que para situaciones de esta naturaleza han pregonado sus teóricos a la
luz del paraguas ideológico del marxismo soviético.
Setenta y tres años
después del primer evento, aun se mantiene y sostiene controversia en cuanto a
lo que realmente pudiera darse como calificación para aquel momento político
vivido entre 1945 y 1948, cuando otro golpe
de estado de carácter exclusivamente militar, el 24 de noviembre de 1948 acabo
con el ensayo revolucionario, si bien se fraguaron conquistas políticas y
sociales que habían sido negadas a la sociedad venezolana de entonces y que, al
contrario de lo que durante mucho tiempo han sustentado pensadores
revolucionarios referidos al carácter definitorio de las mismas, ha dado lugar
a que lo ocurrido en Venezuela 1945 – 1948, hoy sea considerado realmente como
un proceso revolucionario por sus ejecutorias con lo que, el reformismo gradual
ha pasado a ser tenido en cuenta como posibilidad y probabilidad revolucionaria
si sus objetivos apuntan cambios y la transformaciones importantes ante la
situación inicialmente encontrada[4].
Hoy, veinte años
después de este nuevo intento revolucionario, no ya de corte democrático sino
socialista, pareciera temprano para emitir juicios de opinión respecto al éxito
o fracaso del mismo por cuanto estamos en pleno proceso de su desarrollo y, a
lo sumo, lo que bien puede hacerse es evaluarlo comparativamente, con
movimientos de corte similar ocurridos en otros territorios como la Unión
Soviética, China, Alemania, Italia o Cuba, e incluso el caso de España, todos
respecto a la toma del poder y, en el caso latinoamericano en todo lo que
fueron nuestros países, ensayos políticos dictatoriales y populistas, cuyo
objeto era bloquear la región e impermeabilizarla ante un posible avance del
comunismo en el mundo al calor de la guerra fría[5].
Ahora bien, no se
trata de realizar ahora ese análisis. Se trata sí, de plantearnos, en tanto
ciudadanos y sobre las bases del protagonismo y la participación que establece
la Constitución vigente, una posibilidad de despegue civilizatorio y
anticipativo a los cambios constitucionales que pudieran surgir, planteando
propuestas para el amanecer de un país capaz de superar las deficiencias
actuales y aventurarse sin complejos ni “camisas de fuerza ideológica”, a tomar
para sí la razón de sus potencialidades y hacerse de un lugar en el mundo
global desde donde el ser venezolano sea capaz de alimentar esperanzas por una
vida de calidad para todos.
Por esas razones,
luce adecuado y pertinente, realizar un ejercicio que, a la luz de una posible
y nueva constitución nacional, aborde las aristas temáticas de la transición
modelar del país hacia el socialismo comunista o, por el contrario, en procura
de la república liberal y democrática cuyo mandato nos legaran los hacedores de
la independencia nacional, hecha efectiva entre 1824 y 1830, a la vez que
reconocidos como país liberado del tutelaje del Reino de España en 1848. Hay
quienes consideran que se trata de un proceso de transición que se iniciara
justamente en octubre de 1945 y que aun no ha finalizado.
Se trata entonces
de hurgar y plantear explicaciones en cuanto al porqué estamos en medio de una
“guerra económica” por un lado y una “diáspora venezolana hacia Latinoamérica”
por otro. Que ha ocurrido con le educación nacional y los servicios de atención
a la salud del venezolano y de qué manera se proyectan al futuro inmediato
durante el primer quinto temporal del siglo XXI.
Avizorar cual ha de
ser el rol del habitante trastocado en ciudadano, su organización y espíritu
protagónico en la participación por la determinación de su futuro. Cuál ha de
ser el futuro de nuestras inversiones y el perfil de desarrollo de la Región
Guayana de cara a los próximos treinta años en el contexto de los cambios globales y la nueva configuración
estructural del bucle complejo “geopolítica - gobernabilidad – gobernanza” del sistema mundo capitalista, en un cronograma cuyo horizonte
temporal apunta al año 2050. Se trata de una reflexión en todos los órdenes y
que bien puede y debe constituirse en una guía de acciones para el cambio y la
transformación de Guayana y del país. Como ciudadanos, tenemos la obligación de
expresar nuestras opiniones sin ánimo conspirativo de naturaleza alguna y sí, con
la firme convicción de que las consideraciones que hagamos han de resultar
útiles a cualquier gestión de gobierno nacional, regional o glocalizada (local
– lugar) que pretenda hacer realidad en Venezuela, el estigma colectivo que
ilumina a todo venezolano al nacer, … con una arepa debajo del brazo.
Considero que un
esquema cronológico que nos permite apreciar la evolución de la sociedad
venezolana y su tránsito dentro del Sistema Mundo Capitalista, al cual jamás
accedimos por cuenta propia, sino llevados por las circunstancias de su
reconocimiento como parte integrante del globo una vez se hubo descubierto Venezuela
ante él, y posteriormente, por otra circunstancia concreta, la existencia de
petróleo en su subsuelo, que la catapulto definitivamente al capitalismo real
existente en la tierra para el momento cuando el Zumaque 1 reventó fauces al
viento, para vomitar aquel “oro negro”
contenido en las entrañas de la tierra.
Desde entonces, Venezuela dio paso a la instauración
de la economía rentista y dependiente de las “minas” establecidas en tanto pozos petroleros, de manera tal que, desde
aquellos polvos del camino hemos devenido en los lodos de otro tipo y parangón
minero, las de Guayana; primero las de hierro, ahora, luego de poco más de
quinientos años, las de la leyenda de El Dorado, y más recientemente las del
coltán, mineral de alto valor estratégico para la economía global de estos
tiempos, invalidando con retórica vacua,
los argumentos de la República Liberal y Democrática sostenida por el esfuerzo
productivo de la gente, con la incorporación de valor agregado a nuestras
materias primas, y no como estamos, cada vez más dependientes de la extracción
primaria y exportación de nuestras riquezas naturales.
He aquí las respuestas que hemos de buscar y dar
explicaciones respecto a ello,
1.
¿Si, octubre de
1945 abrió el país a las sendas de la democracia, en un camino que no termina
de consolidar su dureza debajo de nuestros pies, en qué posición nos
encontramos ante las tendencias globales del siglo XXI y cuál ha de ser nuestro
trabajo, para construir sustentabilidad en un ambiente de tendencias totalitarias en lo político y “boom” económico que
profundiza nuestra dependencia de la renta de recursos naturales y de la
minería con incalculables daños ambientales para la región, el país y el mundo
de la Amazonía?
2.
¿Estamos ante una
dinámica transicional de carácter revolucionario o sencillamente hemos
regresado al primer cuarto del siglo XX con extraordinarias desviaciones y
asimetrías en el ámbito de los fuerzas productivas y las relaciones de
producción, ambientes inhóspitos en cuanto a las perspectivas internas y
prospectiva exterior, que para nada invocan posibilidades de desarrollo y
cambio social inmanentes a la transformación de nuestro proceso histórico?
La acción, como
opción de expresar tu voluntad en libertad[6] es
inmanente a ti, planteemos lo posible y construyamos la probabilidad de que
nuestros sueños de un mejor país se hagan realidad concreta, está en nuestras
manos,… a la obra.
[1] BECERRA Beatriz (2018). Eurodiputada Beatriz Becerra rechaza diálogo y propone fórmula para salir
de la crisis en Venezuela. Información publicada en
el portal web lapatilla.com el día domingo
14 de octubre de 2018. [Documento en línea] Disponible en: https://www.lapatilla.com/2018/10/14/eurodiputada-beatriz-becerra-rechaza-dialogo-y-propone-formula-para-salir-de-la-crisis-en-venezuela/
Consulta realizada el lunes 15 de
octubre de 2018. En su declaración a la Agencia de noticias EFE, puesta en las
redes por Luis Millán, la diputada fija
posición ante supuesta solicitud de flexibilización de sanciones impuestas por
la Unión Europea a funcionarios de alto nivel del gobierno “revolucionario” de
Nicolás Maduro. A través de su cuenta twitter, la eurodiputada vicepresidenta de la Subcomisión DDHH del Parlamento Europeo, rechazó la propuesta
hecha por ministro de Asuntos
Exteriores de España, Josep
Borrell, de cambiar las
sanciones a Venezuela por el diálogo, asimismo, dictó la fórmula para salir de la crisis en el país. En su primera manifestación se mostró
indignada por parte del funcionario del gobierno de Pedro Sánchez, y aseveró que: “No es aceptable que nos traten como tontos, @JosepBorrellF @FedericaMog No lancen globos. La “solución política” que dicen buscar bajo
los restos de una Venezuela
devastada ya está descrita en las resoluciones @Europarl_ES. Maduro
no ha cumplido NI UNA. Posteriormente,
y de forma tajante, compartió su fórmula
para terminar con la situación que actualmente acusa Venezuela: “Aquí tiene
resumida, ministro @JosepBorrellF, la fórmula completa de la solución política
para #Venezuela Consta de 4 ingredientes inseparables”. Le recuerdo en qué consiste: 1. Liberación de TODOS los presos políticos: Maduro saca 1 y mete 20,
ahora la mayoría militares Hay 400 presos políticos en #Venezuela. 2. Apertura de canal humanitario: Maduro sigue matando de hambre y
enfermedad a los
venezolanos. Sobre todo a niños, mujeres y ancianos”.
[2] SANOJA HERNANDEZ Jesús (2007). Entre golpes y revoluciones En Debate. Colección Actualidad. Random
House Mondadori S.A. Colombia. Tomos I, II y III
3 BRUNI CELLI Marco Tulio (2014). El 18
de octubre de 1945. En Colección La hoja del Norte. Guillermo Amaro y Cyngular Asesoría 357. Caracas
[4] BRUNI
CELLI Marco Tulio (Ib: 55-61). Hay en
esas páginas una sólida argumentación que supera las discusiones académicas que
desde sus inicios pusieran en tela de juicio si el proceso político venezolano ocurrido entre 1945 y
1948 en manos de Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos y Acción Democrática, fue
en realidad uns situación de corte revolucionario, lo que autor justifica como
“reformismo revolucionario” y deja sentado se trato de un proceso de esa
naturaleza.
[5] FROMM Erich (1971). ¿Podrá sobrevivir el hombre? Una investigación sobre los hechos y las
ficciones de la política internacional.
En Biblioteca Erich Fromm N° 3. Paidos. Barcelona. España.
[6] Hannah Arendt. (1991). ¿Qué es
la Libertad? En Zona Erógena. Nº 8. 1991. [Documento en
línea] Disponible en los portales web http://www.educ.ar y http://librotecarios.blogspot.com/2016/10/libros-filosofia-politica-gratis-pdf.html Consulta realizada el 15
de octubre de 2018. Arendt plantea la idea de libertad en el contexto teológico
de los milagros, los que considera no son exclusivos de las “infinitas
probabilidades” de la fe ni de lo natural y que bien puede el hombre crear los
suyos, aquellos que le pueden ser propios, tal y como lo deja sentado en el
párrafo final del artículo citado, en los términos siguientes: Objetivamente,
esto es, visto desde afuera y sin tener en cuenta que el hombre es un inicio y
un iniciador, la posibilidad de que el futuro sea igual al pasado es siempre
abrumadora. No tan abrumadora, por cierto, pero casi, como lo era la
posibilidad de que ninguna tierra surgiera nunca de los sucesos cósmicos, de
que ninguna vida se desarrollara a partir de los procesos inorgánicos y de que
ningún hombre emergiera a partir de la evolución de la vida animal. La
diferencia decisiva entre las "infinitas improbabilidades", sobre la
cual descansa la realidad de nuestra vida en la Tierra, y el carácter milagroso
inherente a esos eventos que establece la realidad histórica es que, en el
dominio de los asuntos humanos, conocemos al autor de los "milagros".
Son los hombres quienes los protagonizan, los hombres quienes por haber
recibido el doble don de la libertad y la acción pueden establecer una realidad
propia.
