Cuando escribo esta nota para su
publicación, estamos a trece días del acto de votaciones que dará a
Venezuela el Jefe de Estado que
presidirá el Ejecutivo durante el período 2013 – 2019. Al igual que en anteriores
campañas electorales, las predicciones están a la orden del día y en cualquier
momento y pos razones obvias, existe la posibilidad de que el Consejo Nacional
Electoral (CNE) ordene la suspensión de toda encuesta o pronóstico acerca del
posible resultado de la contienda. Nada tiene de extraño que así lo haga.
Y digo que para nada resultaría
extraño por cuanto en este momento ponen en pantalla de televisión una
propaganda del Partido Unido Socialista de Venezuela en el que se habla en
contra de la candidatura de Mesa de la Unidad Democrática, señalando que de
ganar la alternativa, se acabará con las misiones y otras menudencias. Por eso
nada resultaría extraño por cuanto el propio CNE ha prohibido algunas
propagandas de la MUD, tal es el caso de la que corresponde a Ciudadanía Activa
en la que se hace mención de la inseguridad y dada su efectividad en la
evaluación negativa del gobierno, se ordeno su prohibición de difusión de
inmediato, mientras se permiten promociones como la que acabo de referir. Es la
manera como se hace evidente la asimetría electoral en este proceso
caracterizado por ventajismo del gobierno y las instituciones del Estado que
actúan en su favor y en contra de las leyes que regulan estas actividades.
Sin embargo, al término de la
campaña se hace necesaria una evaluación de la misma. Evaluación que bien puede
realizarse mediante el auxilio de las matemáticas y la estadística, bien
tomando datos empíricos de que hemos observado o, intentando asumir el análisis
desde la perspectiva de lo complejo y la visión integral de lo holístico. Como
quiera que esas son cuestiones que bullen en mi mente y espero concretar en una
publicación posterior, aunque previas al próximo evento electoral que tendrá
lugar en diciembre de este mismo año, me limitare hoy a la presentación de
algunos de los escenarios que me he dedicado a construir a propósito de los
posibles resultados del próximo 7 de octubre ó de los resultados posibles, que
pudieran ver la luz y hacerse realidad en dicha fecha.
La técnica de escenarios es una
herramienta metodológica que se utiliza como parte de la planificación y que,
en el caso que ahora nos ocupa, nos permite establecer ciertos vaticinios con
base en lo que ha sido el comportamiento electoral del pueblo venezolano en los
últimos procesos electorales. Obviamente, para mostrar los escenarios es
necesario establecer algunas restricciones previas a los efectos de intentar
predecir el comportamiento del sistema en estudio encausándolo en un cuadro de
variables que afectan directamente el resultado posible.
Municipio Autónomo Piar
En primer lugar hemos asumido la
situación respecto al Municipio Autónomo Piar en términos de sus tres
parroquias, considerando los datos de la última participación electoral de
dicha población en el proceso electoral parlamentario del año 2010. Se separaron
y analizaron los datos por parroquia y luego se integraron y totalizaron. Se
construyen cuatro escenarios y las bases para construirlos se dejan sentadas en
las tablas numeradas 1 y 2, anexas al presente trabajo.
Entre los años 2010 y 2012, el
registro electoral correspondiente al Municipio Autónomo Piar creció en un
13,92 % al pasar de 67.026 a 76.362 electores. La abstención en el proceso
electoral de 2010 fue de 38,91 % y los votos válidos se ubicaron en el 94,99 %
de los sufragios contabilizados por el CNE.
Partiendo de los datos correspondientes al año 2010, los 67.026 votos se
hacen cuantitativamente efectivos y validos en la cantidad de 38.884. Al
distribuirlos porcentualmente de acuerdo con los resultados por la oposición y
por el oficialismo en esa contienda electoral y, asumiendo que la situación no
ha cambiado y se ha mantenido exactamente igual y ese fuera el comportamiento
electoral en octubre 20102, tendríamos que a Henrique Capriles Radonski
corresponderían 22.846 y, a Hugo Rafael Chávez Frías se le adjudicarían 16.038
votos. Esto es, 58,75 para Capriles y 41,24 % para Chávez, una diferencia de
6.808 votos, esto es, el 17,51 % de los sufragios válidos favorables al
candidato de la Mesa de la Unidad Democrática.
Con hipótesis de Burgazzi y escenarios
de abstención variable
Si se mantiene el porcentaje de
votos nulos y la votación por los otros cuatro candidatos, la cual en su
conjunto y manera conservadora se puede asumir en el 5,00 %. Si tomamos como
dato de abstención un porcentaje del 30,00 %, para construir el primer
escenario, los votos efectivos serían 50.781 sobre la base del registro
electoral 2012 ubicado en 76.362. El resultado para uno y otro es el siguiente:
Capriles 26.894 y Chávez 23.887. Estos resultados corresponden al uso de los
porcentajes correspondientes a la hipótesis de Christian Burgazzi et ál. (2012), ya ampliamente
divulgados, y la ventaja en términos absolutos favorece a Capriles con 3.007
votos por encima de su oponente, equivalentes porcentualmente al 5,92 %. Como se
ve, una situación que, aunque mucho más cerrada que la anterior aún es holgada
en favor de Capriles.
Manteniendo la misma hipótesis
porcentual en cuanto a votos nulos y votación de los otros cuatro candidatos y
una abstención del 25,00 %, los resultados vendrían a ser: 28.824 para Capriles
y 25.594 para Chávez. En términos porcentuales, 52,95 % y 47,04 sobre una base
de votos efectivos de 54.408 y una ventaja de 3.220 votos a favor del candidato
de la oposición.
Si ahora consideramos la
abstención en 20,00 % y mantenemos la hipótesis de trabajo anterior, se
alcanzan 30.735 votos para Capriles y 27.300 para Chávez, que representan una diferencia de 3.425 votos a
favor del primero.
Avalancha municipal
El escenario de una avalancha a
nivel municipal comporta la posibilidad de que el porcentaje de votos a favor
de Capriles sea del 60,00 % dejando a Chávez el 40,00 % restante. Ubicando la
abstención en el 30,00 %, el resultado de la contienda a nivel municipal sería
de 30.489 votantes en favor de Capriles y 20.312 del lado de Chávez con una
ventaja de 10.177 votos que hacen diferencia a favor de Capriles. Ahora, si
consideramos el escenario con una abstención del 25,00 %, el resultado esperado, habría de ser de 32.645
al primero y 21.763 al segundo con ventaja de 10.882 para Capriles. Si la
abstención se ubicase en el 20,00 %, lo
cual no ha ocurrido nunca antes en Venezuela, entonces las cifras varían a
34.821 y 23.214 respectivamente, originando ahora una ventaja de 11.607
sufragios en favor de Capriles sobre Chávez a nivel del municipio. Una votación
contraria a cualquiera de estas propuestas no luce posible al momento de
redactar estas líneas.
Conclusiones:
De acuerdo con las hipótesis de
trabajo utilizadas, Henrique Capriles Radonski gana la votación correspondiente
al Municipio Autónomo Piar en todos los escenarios planteados.
A medida que se reduce la
abstención, crece la ventaja de Capriles sobre Chávez.
Nivel
nacional
Si
nada ha cambiado entre 2010 y 2012
Al considerar el nivel nacional
realizamos un trabajo similar. Las tablas 3 a la 6, muestran los datos
correspondientes. Consideramos un primer escenario idéntico en comportamiento
electoral al de 2010 con 95,00 de votos válidos y abstención del 75,00 %. Se
tomaron en cuenta los porcentajes de votos alcanzados por la oposición y por el
oficialismo, estado por estado. Los resultados totales son los siguientes:
6.977.335 votos a favor de Capriles y 6.867.831 votos a favor de Chávez, lo que
representa una ventaja para el primero de 109.504 sobre el segundo, un
resultado muy cerrado con ventaja para la oposición y Henrique Capriles
Radonski ganando la Presidencia de la República.
Con hipótesis de Burgazzi y
escenarios de abstención variables
Si ahora trabajamos los datos con
la hipótesis de Burgazzi et ál. (Ibidem),
el resultado esperado con 30,00 % de abstención sería de 6.657.399 para
Capriles y 5.913.218 para Chávez. Una diferencia de 744.181 votos a favor de
Capriles. En el caso de que la abstención se ubicara en el 25,00 %, el resultado
esperado sería de 7.132.927 y 6.335.591 respectivamente, una ventaja de 797.336
a favor de Capriles.
Al trabajar con un escenario
abstencionista del 20,00 %, los datos esperados son: 7.608.456 y 6.757.964 para
Capriles y Chávez respectivamente. La ventaja del primero sobre el segundo es
ahora de 850.492 votos. Como se puede apreciar, de nuevo la reducción de la
abstención favorece a Capriles.
Avalancha a favor de Capriles
En el caso de avalancha, la cual
difícilmente y a estas alturas de la vida electoral venezolana y tal como anda
el país, jamás ocurriría a favor de Chávez y siempre sería en función de una
votación masiva hacia Capriles, la ventaja de este, con una votación estimada
del 60,00 % le proporcionaría 8.081.111 votos, mientras Chávez tendría que
conformarse con el 40,00 % de los votos, equivalentes en términos absolutos a
5.387.407 sufragios, con lo cual la ventaja de Capriles se puede estimar en
2.693.704 pulsiones electrónicas, equivalentes al 20,00 % de los votos
efectivos emitidos. Eso en el caso de una abstención del 20,00 %, un nivel
difícil de alcanzar. Por el contrario, en un nivel de 25,00 % de abstención,
mucho más probable y racional en caso de una avalancha a favor del candidato de
la oposición, Capriles obtendría 8.081.111 votos y Chávez solo podría obtener
5.387.407 votos, lo que corresponde a
una ventaja de 2.623.704 sufragios del primero por encima del segundo.
No creo que este sea un resultado posible.
Conclusiones
De nuevo, la participación
electoral favorece a Capriles mientras la abstención reduciría su ventaja sobre
la posible votación que obtendría Chávez. Para revertir las posibilidades de
Capriles por vía de la abstención, el esfuerzo del oficialismo habría de ser
muy grande, si bien su estrategia de campaña tiende a centrarse en los estados
donde tiene asegurada la victoria. Lamentablemente para él, esos estados tienen
una densidad electoral baja en comparación con aquellos en los que gobierna la
oposición ó, aquellos en los que ha ganado recientemente aunque el gobierno se
encuentre en manos del oficialismo, tal es el caso de los estados Mérida y Anzoátegui
y resultados cerrados como en el caso de Aragua y Bolívar.
Dados los resultados esperados en
el caso de una avalancha, esta luce poco probable ya que, en caso de ocurrir
determinaría un estrepitoso fracaso tanto para Chávez como para el PSUV. Luce
mucho más probable un escenario de votación masiva, imposible de auscultar en
este momento ante la situación de lo que corresponde al denominado “voto
oculto”. En todo caso, los escenarios posibles en su totalidad fluyen a un solo
resultado, el triunfo electoral de Henrique Capriles Radonski.
Complemento del pronóstico
Complemento mi pronóstico con dos
aseveraciones:
1. Henrique
Capriles Radonski ha de ganar los estados siguientes: Distrito Capital;
Anzoátegui; Aragua; Bolívar; Carabobo; Lara; Mérida; Miranda; Monagas; Nueva
Esparta; Táchira y Zulia.
Hugo
Chávez debe ganar en los estados Apure; Barinas; Cojedes; Guárico; Portuguesa;
Trujillo; Yaracuy y Delta Amacuro.
Los
estados Falcón, Sucre y Vargas no perfilan aun y de manera nítida, un ganador.
2. La
participación de la juventud y de las mujeres, particularmente las madres, inclina la balanza en favor de Henrique
Capriles Radonski.
Tabla 1
Municipio
Autónomo Piar.
Escenarios
Electorales con resultados posibles para el domingo 7 de octubre de 2012
|
ESCENARIOS
|
CONDICIONES
|
VOTOS EFECTIVOS
|
HENRIQUE CAPRILES RADONSKI
|
HUGO R. CHAVEZ F
|
|
ESCENARIO 1
(Proceso Electoral
2010)
|
Abstención = 38,91 %
Votos válidos y votación
de otros
Candidatos = 94,99 %
Votos totales año 2010 =
67.026
|
38.884
|
22.846
|
16.038
|
|
ESCENARIO 2[1]
|
Abstención = 30,00 %
Votos válidos y votación
de otros
Candidatos = 95,00 %
Votos totales año 2012 =
76.362
|
50.781
|
26.894
|
23.887
|
|
ESCENARIO 3[2]
|
Abstención = 25,00 %
Votos válidos y votación
de otros
Candidatos = 95,00 %
Votos totales año 2012 =
76.362
|
54.408
|
28.814
|
25.594
|
|
ESCENARIO 4[3]
|
Abstención = 20,00 %
Votos válidos y votación
de otros
Candidatos = 95,00 %
Votos totales año 2012 =
76.362
|
58.035
|
30.735
|
27.300
|
Fuentes varias, referidas en la
bibliografía. Cálculos propios
Tabla 2
Venezuela
Escenarios
Electorales con resultados posibles para el domingo 7 de octubre de 2012
|
ESCENARIOS
|
CONDICIONES
|
VOTOS EFECTIVOS
|
HENRIQUE CAPRILES
RADONSKI
|
HUGO R. CHAVEZ F
|
|
ESCENARIO 1
(Total electores
2012)
|
Abstención = 28,74 %
Votos válidos y votación
de otros
Candidatos = 95,00 %
Votos totales año 2010 = 18.903.183
|
13.468.518
|
6.977.335
|
6.867.831
|
|
ESCENARIO 2[4]
|
Abstención = 30,00 %
Votos válidos y votación
de otros
Candidatos = 95,00 %
Votos totales año 2012 = 18.903.183
|
12.570.617
|
6.657.399
|
5.913.218
|
|
ESCENARIO 3[5]
|
Abstención = 25,00 %
Votos válidos y votación
de otros
Candidatos = 95,00 %
Votos totales año 2012 = 18.903.183
|
13.468.518
|
7.132.927
|
6.335.591
|
|
ESCENARIO 4[6]
|
Abstención = 20,00 %
Votos válidos y votación
de otros
Candidatos = 95,00 %
Votos totales año 2012 = 18.903.183
|
14.366.419
|
7.608.456
|
6.757.964
|
Fuentes varias, referidas en la
bibliografía. Cálculos propios
Bibliografía
Gíl Yepes José Antonio (2011). Cómo
ganar o Perder las Elecciones Presidenciales de 2012 en Venezuela.
Ediciones de la Asociación Civil Centro Democracia. Libros Marcados. Caracas.
López Sandoval Eduardo (2010). La historia electoral conduce a Capriles a
Miraflores (Análisis estadístico), Ángel Da Silva, Christian Burgazzi, Iñaki
Sagarzazu n y Rodrigo Linares. Documento en línea. Disponible en: http://www.llanerodigital.net/index.php/entry/la-historia-electoral-conduce-a-capriles-a-miraflores-analisis-estadistico-angel-da-silva-chiristian-burgazzi-inaki-sagarzazu-y-rodrigo-linares.html Consulta realizada el 10 de septiembre de
2012.
Martínez Eugenia G. (2012) Chavismo
busca votos perdidos en 2007. En Diario El universal. Edición del domingo
23 de septiembre de 2012.
Universidad Católica Andrés Bello
(2012). Informe de Consistencia
demográfica del Registro electoral. Monitor Electoral Presidencial 2012.
Documento en línea. Disponible en: http://www.monitorelectoral.org.ve/sites/default/files/Informe%20de%20consistencia%20demografica%2029-6-2012.pdf Consulta
realizada el 19 de septiembre de 2012.
Yánez Mondragón Alfredo (2011). Primerias. Un ejercicio ciudadano.
Fundación Estudios de Derecho Administrativo. Caracas.
Vásquez S. Aléx y Lugo Galicia
Hernán (2012). La participación de 7,5
millones de jóvenes puede decidir las elecciones. El Diario El Nacional.
Edición del domingo 16 de septiembre de 2012. Documento en línea. Disponible
en: http://www.el-nacional.com/politica/tu_decides_2012/participacion-millones-jovenes-decidir-elecciones_0_45595597.html Consulta realizada el 21 de septiembre de
2012.
Bismarck Ortiz Rondón / 3.627.220
/ Profesor Titular Universidad de Oriente
Ciudad Bolívar 26 de septiembre de
2012
[1] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi
(2010)
[2] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi
(2010)
[3] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi
(2010)
[4] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi
(2010)
[5] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi
(2010)
[6] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi
(2010)
