Datos personales

Mi foto
Farmacéutico. Profesor Titular en la UDO. Consultor y Asesor de Empresas en el sector privado; organizaciones gubernamentales en el sector público y persinas naturales. Estudios de especialidad, maestria y doctorado. Gerencia de ciencia y tecnología; planificacion financiera; planificación de la educación superior; gerencia de organizaciones; gerencia política y gobernabilidad. Pensamiento complejo. Historia de Venezuela. Docente investigador de Postgrado. Coach con Certificación Internacional de CIC. Locutor certificado por la UCV.

viernes, 28 de septiembre de 2012

7 de octubre, ha llegado la hora: Escenarios posibles



 Cuando escribo esta nota para su publicación, estamos a trece días del acto de votaciones que dará a Venezuela  el Jefe de Estado que presidirá el Ejecutivo durante el período 2013 – 2019. Al igual que en anteriores campañas electorales, las predicciones están a la orden del día y en cualquier momento y pos razones obvias, existe la posibilidad de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) ordene la suspensión de toda encuesta o pronóstico acerca del posible resultado de la contienda. Nada tiene de extraño que así lo haga.
Y digo que para nada resultaría extraño por cuanto en este momento ponen en pantalla de televisión una propaganda del Partido Unido Socialista de Venezuela en el que se habla en contra de la candidatura de Mesa de la Unidad Democrática, señalando que de ganar la alternativa, se acabará con las misiones y otras menudencias. Por eso nada resultaría extraño por cuanto el propio CNE ha prohibido algunas propagandas de la MUD, tal es el caso de la que corresponde a Ciudadanía Activa en la que se hace mención de la inseguridad y dada su efectividad en la evaluación negativa del gobierno, se ordeno su prohibición de difusión de inmediato, mientras se permiten promociones como la que acabo de referir. Es la manera como se hace evidente la asimetría electoral en este proceso caracterizado por ventajismo del gobierno y las instituciones del Estado que actúan en su favor y en contra de las leyes que regulan estas actividades.
Sin embargo, al término de la campaña se hace necesaria una evaluación de la misma. Evaluación que bien puede realizarse mediante el auxilio de las matemáticas y la estadística, bien tomando datos empíricos de que hemos observado o, intentando asumir el análisis desde la perspectiva de lo complejo y la visión integral de lo holístico. Como quiera que esas son cuestiones que bullen en mi mente y espero concretar en una publicación posterior, aunque previas al próximo evento electoral que tendrá lugar en diciembre de este mismo año, me limitare hoy a la presentación de algunos de los escenarios que me he dedicado a construir a propósito de los posibles resultados del próximo 7 de octubre ó de los resultados posibles, que pudieran ver la luz y hacerse realidad en dicha fecha.
La técnica de escenarios es una herramienta metodológica que se utiliza como parte de la planificación y que, en el caso que ahora nos ocupa, nos permite establecer ciertos vaticinios con base en lo que ha sido el comportamiento electoral del pueblo venezolano en los últimos procesos electorales. Obviamente, para mostrar los escenarios es necesario establecer algunas restricciones previas a los efectos de intentar predecir el comportamiento del sistema en estudio encausándolo en un cuadro de variables que afectan directamente el resultado posible.
Municipio Autónomo Piar
En primer lugar hemos asumido la situación respecto al Municipio Autónomo Piar en términos de sus tres parroquias, considerando los datos de la última participación electoral de dicha población en el proceso electoral parlamentario del año 2010. Se separaron y analizaron los datos por parroquia y luego se integraron y totalizaron. Se construyen cuatro escenarios y las bases para construirlos se dejan sentadas en las tablas numeradas 1 y 2, anexas al presente trabajo.
Entre los años 2010 y 2012, el registro electoral correspondiente al Municipio Autónomo Piar creció en un 13,92 % al pasar de 67.026 a 76.362 electores. La abstención en el proceso electoral de 2010 fue de 38,91 % y los votos válidos se ubicaron en el 94,99 % de los sufragios contabilizados por el CNE.  Partiendo de los datos correspondientes al año 2010, los 67.026 votos se hacen cuantitativamente efectivos y validos en la cantidad de 38.884. Al distribuirlos porcentualmente de acuerdo con los resultados por la oposición y por el oficialismo en esa contienda electoral y, asumiendo que la situación no ha cambiado y se ha mantenido exactamente igual y ese fuera el comportamiento electoral en octubre 20102, tendríamos que a Henrique Capriles Radonski corresponderían 22.846 y, a Hugo Rafael Chávez Frías se le adjudicarían 16.038 votos. Esto es, 58,75 para Capriles y 41,24 % para Chávez, una diferencia de 6.808 votos, esto es, el 17,51 % de los sufragios válidos favorables al candidato de la Mesa de la Unidad Democrática.
Con hipótesis de Burgazzi y escenarios de abstención variable
Si se mantiene el porcentaje de votos nulos y la votación por los otros cuatro candidatos, la cual en su conjunto y manera conservadora se puede asumir en el 5,00 %. Si tomamos como dato de abstención un porcentaje del 30,00 %, para construir el primer escenario, los votos efectivos serían 50.781 sobre la base del registro electoral 2012 ubicado en 76.362. El resultado para uno y otro es el siguiente: Capriles 26.894 y Chávez 23.887. Estos resultados corresponden al uso de los porcentajes correspondientes a la hipótesis de Christian Burgazzi et ál. (2012), ya ampliamente divulgados, y la ventaja en términos absolutos favorece a Capriles con 3.007 votos por encima de su oponente, equivalentes porcentualmente al 5,92 %. Como se ve, una situación que, aunque mucho más cerrada que la anterior aún es holgada en favor de Capriles.
Manteniendo la misma hipótesis porcentual en cuanto a votos nulos y votación de los otros cuatro candidatos y una abstención del 25,00 %, los resultados vendrían a ser: 28.824 para Capriles y 25.594 para Chávez. En términos porcentuales, 52,95 % y 47,04 sobre una base de votos efectivos de 54.408 y una ventaja de 3.220 votos a favor del candidato de la oposición.
Si ahora consideramos la abstención en 20,00 % y mantenemos la hipótesis de trabajo anterior, se alcanzan 30.735 votos para Capriles y 27.300 para Chávez, que  representan una diferencia de 3.425 votos a favor del primero.
Avalancha municipal
El escenario de una avalancha a nivel municipal comporta la posibilidad de que el porcentaje de votos a favor de Capriles sea del 60,00 % dejando a Chávez el 40,00 % restante. Ubicando la abstención en el 30,00 %, el resultado de la contienda a nivel municipal sería de 30.489 votantes en favor de Capriles y 20.312 del lado de Chávez con una ventaja de 10.177 votos que hacen diferencia a favor de Capriles. Ahora, si consideramos el escenario con una abstención del 25,00 %,  el resultado esperado, habría de ser de 32.645 al primero y 21.763 al segundo con ventaja de 10.882 para Capriles. Si la abstención se ubicase en el 20,00 %, lo cual no ha ocurrido nunca antes en Venezuela, entonces las cifras varían a 34.821 y 23.214 respectivamente, originando ahora una ventaja de 11.607 sufragios en favor de Capriles sobre Chávez a nivel del municipio. Una votación contraria a cualquiera de estas propuestas no luce posible al momento de redactar estas líneas.
Conclusiones:
De acuerdo con las hipótesis de trabajo utilizadas, Henrique Capriles Radonski gana la votación correspondiente al Municipio Autónomo Piar en todos los escenarios planteados.
A medida que se reduce la abstención, crece la ventaja de Capriles sobre Chávez.
Nivel nacional
Si nada ha cambiado entre 2010 y 2012
Al considerar el nivel nacional realizamos un trabajo similar. Las tablas 3 a la 6, muestran los datos correspondientes. Consideramos un primer escenario idéntico en comportamiento electoral al de 2010 con 95,00 de votos válidos y abstención del 75,00 %. Se tomaron en cuenta los porcentajes de votos alcanzados por la oposición y por el oficialismo, estado por estado. Los resultados totales son los siguientes: 6.977.335 votos a favor de Capriles y 6.867.831 votos a favor de Chávez, lo que representa una ventaja para el primero de 109.504 sobre el segundo, un resultado muy cerrado con ventaja para la oposición y Henrique Capriles Radonski ganando la Presidencia de la República.
Con hipótesis de Burgazzi y escenarios de abstención variables
Si ahora trabajamos los datos con la hipótesis de Burgazzi et ál. (Ibidem), el resultado esperado con 30,00 % de abstención sería de 6.657.399 para Capriles y 5.913.218 para Chávez. Una diferencia de 744.181 votos a favor de Capriles. En el caso de que la abstención se ubicara en el 25,00 %, el resultado esperado sería de 7.132.927 y 6.335.591 respectivamente, una ventaja de 797.336 a favor de Capriles.
Al trabajar con un escenario abstencionista del 20,00 %, los datos esperados son: 7.608.456 y 6.757.964 para Capriles y Chávez respectivamente. La ventaja del primero sobre el segundo es ahora de 850.492 votos. Como se puede apreciar, de nuevo la reducción de la abstención favorece a Capriles.
Avalancha a favor de Capriles
En el caso de avalancha, la cual difícilmente y a estas alturas de la vida electoral venezolana y tal como anda el país, jamás ocurriría a favor de Chávez y siempre sería en función de una votación masiva hacia Capriles, la ventaja de este, con una votación estimada del 60,00 % le proporcionaría 8.081.111 votos, mientras Chávez tendría que conformarse con el 40,00 % de los votos, equivalentes en términos absolutos a 5.387.407 sufragios, con lo cual la ventaja de Capriles se puede estimar en 2.693.704 pulsiones electrónicas, equivalentes al 20,00 % de los votos efectivos emitidos. Eso en el caso de una abstención del 20,00 %, un nivel difícil de alcanzar. Por el contrario, en un nivel de 25,00 % de abstención, mucho más probable y racional en caso de una avalancha a favor del candidato de la oposición, Capriles obtendría 8.081.111 votos y Chávez solo podría obtener 5.387.407 votos, lo que corresponde a  una ventaja de 2.623.704 sufragios del primero por encima del segundo. No creo que este sea un resultado posible.
Conclusiones
De nuevo, la participación electoral favorece a Capriles mientras la abstención reduciría su ventaja sobre la posible votación que obtendría Chávez. Para revertir las posibilidades de Capriles por vía de la abstención, el esfuerzo del oficialismo habría de ser muy grande, si bien su estrategia de campaña tiende a centrarse en los estados donde tiene asegurada la victoria. Lamentablemente para él, esos estados tienen una densidad electoral baja en comparación con aquellos en los que gobierna la oposición ó, aquellos en los que ha ganado recientemente aunque el gobierno se encuentre en manos del oficialismo, tal es el caso de los estados Mérida y Anzoátegui y resultados cerrados como en el caso de Aragua y Bolívar.
Dados los resultados esperados en el caso de una avalancha, esta luce poco probable ya que, en caso de ocurrir determinaría un estrepitoso fracaso tanto para Chávez como para el PSUV. Luce mucho más probable un escenario de votación masiva, imposible de auscultar en este momento ante la situación de lo que corresponde al denominado “voto oculto”. En todo caso, los escenarios posibles en su totalidad fluyen a un solo resultado, el triunfo electoral de Henrique Capriles Radonski.

Complemento del pronóstico
Complemento mi pronóstico con dos aseveraciones:

1.    Henrique Capriles Radonski ha de ganar los estados siguientes: Distrito Capital; Anzoátegui; Aragua; Bolívar; Carabobo; Lara; Mérida; Miranda; Monagas; Nueva Esparta; Táchira y Zulia.
Hugo Chávez debe ganar en los estados Apure; Barinas; Cojedes; Guárico; Portuguesa; Trujillo; Yaracuy y Delta Amacuro.
Los estados Falcón, Sucre y Vargas no perfilan aun y de manera nítida, un ganador.

2.    La participación de la juventud y de las mujeres, particularmente las madres,  inclina la balanza en favor de Henrique Capriles Radonski.



Tabla 1
Municipio Autónomo Piar.
Escenarios Electorales con resultados posibles para el domingo 7 de octubre de 2012

ESCENARIOS

CONDICIONES


VOTOS EFECTIVOS

HENRIQUE CAPRILES              RADONSKI

HUGO R. CHAVEZ F

ESCENARIO 1
(Proceso Electoral
2010)
Abstención = 38,91 %

Votos válidos y votación de otros
Candidatos = 94,99 %

Votos totales año 2010 = 67.026
38.884
22.846
16.038
ESCENARIO 2[1]
Abstención = 30,00 %

Votos válidos y votación de otros
Candidatos = 95,00 %

Votos totales año 2012 = 76.362
50.781
26.894
23.887
ESCENARIO 3[2]
Abstención = 25,00 %

Votos válidos y votación de otros
Candidatos = 95,00 %

Votos totales año 2012 = 76.362
54.408
28.814
25.594
ESCENARIO 4[3]
Abstención = 20,00 %

Votos válidos y votación de otros
Candidatos = 95,00 %

Votos totales año 2012 = 76.362
58.035
30.735
27.300
Fuentes varias, referidas en la bibliografía. Cálculos propios
Tabla 2
Venezuela
Escenarios Electorales con resultados posibles para el domingo 7 de octubre de 2012

ESCENARIOS

CONDICIONES


VOTOS EFECTIVOS

HENRIQUE CAPRILES RADONSKI

HUGO R. CHAVEZ F

ESCENARIO 1
(Total electores
2012)
Abstención = 28,74 %

Votos válidos y votación de otros
Candidatos = 95,00 %

Votos totales año 2010 = 18.903.183
13.468.518
6.977.335
6.867.831
ESCENARIO 2[4]
Abstención = 30,00 %

Votos válidos y votación de otros
Candidatos = 95,00 %

Votos totales año 2012 = 18.903.183
12.570.617
6.657.399
5.913.218
ESCENARIO 3[5]
Abstención = 25,00 %

Votos válidos y votación de otros
Candidatos = 95,00 %

Votos totales año 2012 = 18.903.183
13.468.518
7.132.927
6.335.591
ESCENARIO 4[6]
Abstención = 20,00 %

Votos válidos y votación de otros
Candidatos = 95,00 %

Votos totales año 2012 = 18.903.183
14.366.419
7.608.456
6.757.964
Fuentes varias, referidas en la bibliografía. Cálculos propios

Bibliografía

Gíl Yepes José Antonio  (2011). Cómo ganar o Perder las Elecciones Presidenciales de 2012 en Venezuela. Ediciones de la Asociación Civil Centro Democracia. Libros Marcados. Caracas.

López Sandoval Eduardo (2010). La historia electoral conduce a Capriles a Miraflores (Análisis estadístico), Ángel Da Silva, Christian Burgazzi, Iñaki Sagarzazu n y Rodrigo Linares. Documento en línea. Disponible en: http://www.llanerodigital.net/index.php/entry/la-historia-electoral-conduce-a-capriles-a-miraflores-analisis-estadistico-angel-da-silva-chiristian-burgazzi-inaki-sagarzazu-y-rodrigo-linares.html  Consulta realizada el 10 de septiembre de 2012.

Martínez Eugenia G. (2012)  Chavismo busca votos perdidos en 2007. En Diario El universal. Edición del domingo 23 de septiembre de 2012.

Universidad Católica Andrés Bello (2012). Informe de Consistencia demográfica del Registro electoral. Monitor Electoral Presidencial 2012. Documento en línea. Disponible en: http://www.monitorelectoral.org.ve/sites/default/files/Informe%20de%20consistencia%20demografica%2029-6-2012.pdf Consulta realizada el 19 de septiembre de 2012.

Yánez Mondragón Alfredo (2011). Primerias. Un ejercicio ciudadano. Fundación Estudios de Derecho Administrativo. Caracas.

Vásquez S. Aléx y Lugo Galicia Hernán (2012). La participación de 7,5 millones de jóvenes puede decidir las elecciones. El Diario El Nacional. Edición del domingo 16 de septiembre de 2012. Documento en línea. Disponible en: http://www.el-nacional.com/politica/tu_decides_2012/participacion-millones-jovenes-decidir-elecciones_0_45595597.html  Consulta realizada el 21 de septiembre de 2012.



Bismarck Ortiz Rondón / 3.627.220 / Profesor Titular Universidad de Oriente
Ciudad Bolívar 26 de septiembre de 2012



[1] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi (2010)
[2] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi (2010)
[3] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi (2010)
[4] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi (2010)
[5] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi (2010)
[6] Porcentajes asignados de acuerdo con la hipótesis de Burgazzi (2010)

No hay comentarios:

Publicar un comentario